В последнее время распространена практика проведения проверок юридических лиц, заключивших договоры купли-продажи товаров или предоставления услуг с компаниями, в отношении должностных лиц которых возбуждены уголовные дела по подозрению, как правило, в фиктивном предпринимательстве и конвертации средств Предприятие-контрагент. Дело в отношении такой компании может вестись несколько лет, обвиняемые лица могут находиться в розыске или вообще быть неустановленными. В течение этого времени с целью сбора доказательств следователь может инициировать проверку соблюдения требований налогового законодательства контрагентами юридического лица. Понятно, что реальной целью таких проверок может быть как действительное намерение следователя получить доказательства по делу, так и намерение наполнить бюджет за счет контрагентов подозреваемого юридического лица. Так, налоговый орган с радостью откликается на призыв следователя, проводит проверку и, как правило, выносит налоговое уведомление-решение об увеличении суммы денежного обязательства по налогу на прибыль, увеличении суммы денежного обязательства по налогу на добавленную стоимость и начислении соответствующих штрафных санкций.

Фискалы научат уходить от налогов

Почему лучше не допустить фискалов к налоговой проверке и как это правильно сделать В чем смысл не допускать фискалов к проверке Для многих читателей, которые неоднократно сталкивались с внеплановыми налоговыми проверками, вопрос, вынесенный в заголовок, является сугубо практическим: зачем не допускать фискалов к внеплановой проверке, если опыт показывает, что они все равно ее проведут и составят акт, независимо от того, допустит ли их налогоплательщик к ее проведению?

Действительно, несмотря на то, что Налоговый кодекс прямо указывает на то, что при не допущении ревизоров к проверке, должен быть составлен Акт о не допуске и направлено представление в Окружной административный суд об аресте имущества и счетов, фискалы, чаще всего, игнорируют прямые указания законодательства и составляют Акт проверки, которой фактически не было. И здесь налогоплательщик может найти свою первую выгоду. Ведь статья 19 Конституции Украины говорит о том, что органы государственной власти и управления и их должностные лица должны действовать в пределах полномочий и способом, который предусмотрен Конституцией и законами Украины.

То есть, фискалы не имеют право выходить за пределы их полномочий, которые предусмотрены НК. Более того, судебная практика бывшего Высшего Административного суда Украины и действующего Верховного Суда четко стоит в этом случае на стороне налогоплательщика. Так, в своем постановлении от Поэтому при отсутствии проверки, как юридического факта, у контролирующего органа отсутствует компетенция на вынесение налогового уведомления-решения.

Такая компетенция, как далее указывает ВС, не возникает у налогового органа в силу только наличия факта нарушений со стороны налогоплательщика. Для определения контролирующим органом денежных обязательств налогоплательщику путем принятия налогового уведомления-решения, необходимо провести проверку в порядке и способом, предусмотренным законодательством.

Как видим, если налогоплательщик не допустит фискалов к проверке, при наличии у него правовых оснований для этого, то последующие их действия в виде принятия Акта проверки и налоговых уведомлений-решений будут юридически ничтожными, в случае, конечно, если налогоплательщик через суд признает приказ о проведении проверки противоправным. Таким образом, наша судебная практика во многом приходит к тому чтобы признавать процессуальные нарушения основанием для признания решений противоправными.

То есть, даже если налогоплательщик имеет реальные нарушения налогового законодательства, но фискалы нарушили его права при проведении проверки, для суда будет достаточно наличия нарушений прав налогоплательщика для того, чтобы отказать фискалам в доначислении налоговых обязательств. Для того, чтобы такие последствия наступили, необходимо после не допуска фискалов к незаконной проверке сразу обжаловать приказ о ее проведении в административном суде и получить его решение о противоправности приказа.

Если фискалы успеют к этому моменту принять уведомление-решение, необходимо обжаловать его в общем порядке, но в ходе судебного рассмотрения дела сразу заявить ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до принятия судом решения по делу о признании противоправности приказа, поскольку такие дела взаимосвязаны.

Как показывает опыт автора, даже в случае наличия реальных нарушений у налогоплательщика, сам факт признания проверки незаконной нивелирует все факты нарушений, поскольку отсутствовал сам факт проверки. Как правильно не допускать фискалов к проверке Здесь следует отметить ряд моментов, которые являются важными и без которых налогоплательщик не сможет защитить свои права: 1. Не допускать ревизоров к проверке можно лишь в случае, когда они нарушили порядок назначения и проведения проверки — отсутствовали основания для ее проведения, приказ о проведении проверки не содержит каких-либо реквизитов, в том числе и оснований для его принятия, нарушена процедура допуска к проверке.

Допуск фискалов к проверке означает согласие с ее проведением. То есть налогоплательщик в этом случае лишается возможности в дальнейшем говорить о незаконности такой проверки, поскольку изначально между сторонами отсутствовал спор о ее законности. Процедура не допущения к проверке должна свидетельствовать о наличии спора между сторонами о законности проверки.

То есть, просто безосновательно не допустить к проверке, без соблюдения процедуры, которая подчеркнет нарушение прав налогоплательщика, повлечет для него негативные последствия — от наложения ареста на имущество — до отказа в иске о признании приказа о проведении проверки противоправным.

На последнем мы остановимся особо и укажем, что налогоплательщик обязан рассмотреть приказ и все документы о проверке в день ее проведения и принять решение о не допуске, оформленное документально.

Налоговый кодекс предусматривает, что в случае не допуска фискалов к проверке, последние должны составить об этом Акт в произвольной форме. И хотя никаких действий налогоплательщика в этом случае НК не предусматривает, ему целесообразно так же составить соответствующий Акт, в котором изложить причины, по которым он считает приказ о проведении проверки противоправным.

Причем, в Акте следует указывать как фактические обстоятельства например, отсутствие в запросе доказательств нарушений налогоплательщика, направление ответа на запрос ГФС и пр. Копия такого Акта под роспись вручается ревизорам, а если они отказываются поставить свои подписи — об этом делается соответствующая запись в Акте, а сам Акт направляется нарочно или почтой с описью и уведомлением о вручении на имя начальника областного управления ГФС.

Как защитить себя от ареста имущества и счета НК предусматривает, что в случае не допуска ревизоров к проведению проверки, они имеют право в течение 24 часов с момента составления Акта о не допуске направить в окружной административный суд представление об аресте счетов и имущества налогоплательщика.

Судебный процесс в таком случае проходит в течение 96 часов с участием налогоплательщика. Порядок рассмотрения дела установлен ст. Главный тезис, который налогоплательщик должен доказать в суде в данном случае — наличие между ним и ГФС спора о праве спора о признании приказа о проведении проверки противоправным.

Указанная статья четко гласит, что наличие между сторонами спора о праве является основанием для отказа ГФС в принятии решения по делу. Для того, чтобы доказать суду наличие спора о праве, необходимо показать наличие письменных документов, из которых видно, что такой спор имеет место. Это могут быть, как исковое заявление о признании приказа о проведении проверки противоправным, поданное в соответствующий окружной административный суд, так, если налогоплательщик ещё не успел этого сделать, Акт о не допуске к проверке, составленный последним с четко указанными законными основаниями к таким действиям, а также письмо о направлении такого акта в ГФС.

Практика показывает, что наличие таких доказательств наличия спора однозначно влечет закрытие производства административным судом. В следующей статье мы проанализируем, какие основания для не допуска к проверке судебная практика признает достаточными для признания проверки незаконной.

Полное удовлетворение. Налоговый кодекс предоставит фискалам полную свободу действий в реализации своих желаний Понедельник, 14 Мая , Открывая правительственное заседание в минувшую пятницу, министр финансов Николай Азаров начал с наболевшего — дальнейшей судьбы Налогового кодекса.

Как советская власть боролась за собираемость налогов

Фискалы смогут признавать сделки незаконными Заметим, что в мае прошлого года уже предлагалось рассмотреть подобный документ, но правительство его не поддержало. Как считают авторы законопроекта, фискалы должны иметь право лишать участников подозрительных сделок как вычетов по НДС , так и возможности снизить налогооблагаемую прибыль за счет возникших в результате сделки расходов. Такой подход разработчики документа предлагают закрепить в НК. Напомним, в прошлом году премьер-министр РФ Дмитрий Медведев поручил правительству расширить полномочия фискалов, так что второй приход старого законопроекта, возможно, вызван именно этим распоряжением главы Правительства РФ. В чем суть? По словам эксперта, если в ходе встречной проверки руководитель контрагента не подтверждает факт проведенной операции, отказывается от участия в управлении предприятием, ревизоры считают сделку совершенной для уклонения от уплаты налогов, и, как следствие, не имеющей экономического смысла, а соответствующая сумма исключается из расходов, что приводит к доначислению НДС и налога на прибыль. В итоге размеры начислений в решениях ФНС по результатам выездной проверки, которые выносятся в последние годы в Москве, составляют десятки миллионов рублей. Естественно, компании обжалуют такие решения в суде. Сегодня контролерам, чтобы отказать в вычетах НДС, нужно доказать, что не было реальной сделки, например, поставки товара.

Побороть в себе фискала

Почему лучше не допустить фискалов к налоговой проверке и как это правильно сделать В чем смысл не допускать фискалов к проверке Для многих читателей, которые неоднократно сталкивались с внеплановыми налоговыми проверками, вопрос, вынесенный в заголовок, является сугубо практическим: зачем не допускать фискалов к внеплановой проверке, если опыт показывает, что они все равно ее проведут и составят акт, независимо от того, допустит ли их налогоплательщик к ее проведению? Действительно, несмотря на то, что Налоговый кодекс прямо указывает на то, что при не допущении ревизоров к проверке, должен быть составлен Акт о не допуске и направлено представление в Окружной административный суд об аресте имущества и счетов, фискалы, чаще всего, игнорируют прямые указания законодательства и составляют Акт проверки, которой фактически не было. И здесь налогоплательщик может найти свою первую выгоду. Ведь статья 19 Конституции Украины говорит о том, что органы государственной власти и управления и их должностные лица должны действовать в пределах полномочий и способом, который предусмотрен Конституцией и законами Украины.

На проверку стройсь!

Суд обязал налоговиков внимательнее изучать документы, подаваемые налогоплательщиками. И если налоговая служба вовремя не провела проверку документов, это не может быть поводом к отказу налогоплательщику в возмещении НДС. Компания представила в налоговую службу декларацию по налогу на добавленную стоимость и все подтверждающие документы. Компания обратилась в суд. При этом сами суды отказались рассматривать документы, сославшись на то, что это не является их обязанностью. Рассматривая дело, ВАС обратил внимание на то, что налоговый орган не вправе был отказать налогоплательщику в налоговом вычете, поскольку не была проведена соответствующая проверка.

Полезное видео:

Фискалы смогут признавать сделки незаконными

Неожиданности и нюансы налога на недвижимое имущество, отличное от земельного участка для плательщиков налога на прибыль. Базой налогообложения налогом на недвижимое имущество, отличное от земельного участка, является общая площадь объекта жилой и нежилой недвижимости, в том числе его доли п. Однако, получив новый налог, плательщики налога на прибыль — юридические лица неожиданно получили неожиданный сюрприз со стороны фискалов в виде права на уменьшение суммы начисленного за отчетный период налога на недвижимое имущество, отличное от земельного участка, согласно ст. И это действительно уменьшение суммы начисленного налога, а не налоговая разница, которая уменьшает финансовый результат до налогообложения.

Омские фискалы заявили о возвращении омичам более 2 миллиардов рублей налогов

Фискалы без границ. Какая реформа налоговой нужна украинскому бизнесу Ольга Прядко Фото: УНИАН Пока в Кабмине не могут решить, следует ли объединять территориальные органы фискальной службы, бизнес жалуется на давление налоговиков и отсутствие изменений к лучшему В январе Кабмин отменил два своих прошлогодних постановления о создании Межрегионального главного управления ГФС, Межрегиональной таможни и налоговой полиции. В году министр финансов Александр Данилюк решил ликвидировать подразделения ГФС в областях, которые сегодня осуществляют как сбор налогов, так и таможенные функции как независимые юридические лица. Вместо этого он предложил создать единое юридическое лицо для таможни и единое юрлицо для налоговой. Областные таможни предполагалось присоединить к межрегиональной.

Претензий к фискалам становится меньше

Ответом властей стали нэп и настоящая чехарда в налоговой сфере. Население ответило массовым уклонением от налогов, справиться с которым советской власти удалось, лишь покончив с частной собственностью как таковой. Уездным политотделом введен налог на музыкальные инструменты и в довольно-таки категорической форме, вплоть до конфискации",— сообщала газета "Экономический путь". В Симбирской губернии, например, такими самостийными поборами занимались коммунотделы, отделы управления, наробразы, совнархозы, земотделы. Ведомства на местах, стремясь наполнить местный бюджет, вводили собственные налогообразные платежи.

Теги: методах проверок Федеральная Налоговая Служба ФНС Юкос ФНС научит бизнесменов схемам ухода от налогов, расскажет о методах проверок и начнет оценивать работу инспекторов по-новому. Предприниматели надеются, что действия службы теперь станут предсказуемы. Представитель ФНС, правда, сказала, что на пути реализации этой идеи встает множество проблем. Главная из них заключается в том, что в разных отраслях экономики схемы чрезвычайно разнятся друг от друга, и их очень много. Предполагается, что если предприниматель увидит собственную схему опубликованной, то он сразу от нее откажется. Хотя не так давно сама ФНС была против подобных инициатив, полагая, что раскрытие схем может подтолкнуть кого-нибудь к их использованию по прямому назначению. Своя метода ФНС начинает разработку методик проведения налоговых проверок по отраслям. Не исключено, что эти новые методики будут также предаваться огласке, так, как это принято, например, в Европе. Аналитики же считают, что с наибольшей выгодой для себя подобной информацией смогут воспользоваться налоговые консультанты и аудиторские компании.

Когда налогоплательщик подает уточненную декларацию, инспекция обязана ее проверить. Налоговые органы оценивают содержание.

По замыслу Минфина новые отделы внутреннего аудита будут проверять жалобы налогоплательщиков и урегулировать проигрышные для налоговиков споры до суда. Для этого бюджету придется потратиться на новых специалистов. Минфин хочет увеличить число сотрудников Федеральной налоговой службы ФНС на 14 человек, объявил вчера министр Алексей Кудрин. Он предложил правительству добавить в бюджете следующего года 5 млрд руб. Сейчас штат службы насчитывает человек, а бюджет тратит на содержание налоговых органов 41,3 млрд руб. Речь идет об участии налоговых органов в процессах банкротства новых сотрудников и в работе с муниципалитетами еще новых специалистов. Как пояснил чиновник Минфина, отделы внутреннего аудита будут проверять обоснованность жалоб налогоплательщиков на результаты налоговых проверок и пытаться урегулировать споры до суда.

Теперь налоговые органы имеют право запросить у любого специалиста компании те документы, с которыми он работает по долгу службы. Кого коснутся ревизии такого рода? До появления этого письма считалось, что все свои требования налоговые органы адресуют исключительно самой фирме. А рядовой сотрудник не задействован в проведении ревизии. НК не содержит четких разъяснений этого термина. Ранее под ним понимались только организации. Однако письмо минфина позволило адресовать запросы и физлицам", - говорит гендиректор компании "ЮрАудит" Елена Кашпорова. Ранее инспекторы общались с сотрудниками компаний исключительно с помощью допросов в рамках налоговых проверок. Однако у фискалов возникали серьезные сложности с доказательством обнаруженных проступков фирмы, так как приглашенные для дачи показаний сотрудники не предоставляли документов.