Magazine Освобождение под залог или поручительство Если вас арестовали и обвинили в преступлении, то в ближайшее время вы предстанете перед районным судом. В суде вы можете ходатайствовать о своём освобождении из-под стражи под залог или поручительство. Освобождением под залог или поручительство является освобождение вас из-под стражи на основании обязательства, которое вы дали самостоятельно или совместно с другим лицом поручителем , в соответствии с которым вы обязуетесь являться на слушания по вашему делу. Освобождение из-под стражи на основании залога или поручительства основывается на принципе, что обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока не доказано обратное.

Бизнес-омбудсмен предлагает усовершенствовать процедуру применения залога

Самара, пр-кт Карла Маркса, д. Не входя в обсуждение вопросов обоснованности принятых ранее решений относительно меры пресечения, необходимо отметить, что в данный момент отсутствуют предусмотренные законом основания для содержания К.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых имущественных ресурсов, наличия гражданства подданства иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена. О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.

Также Пленум ВС РФ отмечает, что при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, — тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства например, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании, поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда.

Кроме догадок, лишенных фактической основы, иных доводов в пользу необходимости содержания К. Те факты, которые, по мнению властей, имели место ранее и лишали возможности избрать более мягкую меру пресечения, в настоящее время, в любом случае, отсутствуют.

C другой стороны, обстоятельства в пользу уважения личной свободы К. Таким образом, даже если гипотетически предположить наличие оснований для предшествующего содержания К. Обязанности сотрудничать со следствием у К. Европейский суд отмечает, что на начальных этапах следствия риск того, что обвиняемый, возможно, воспрепятствует отправлению правосудия, может оправдать содержание этого лица под стражей. Однако после сбора доказательств это основание становится несущественным см.

Russia от 1 июня г. В связи с этим Европейский суд повторяет, что заявитель был помещен под стражу почти через год после начала судебного разбирательства. Он содержался под стражей на протяжении более двух лет, пока дело рассматривалось судом. Следовательно, по-видимому, власти Российской Федерации располагали достаточным временем для того, чтобы взять показания у потерпевших таким образом, чтобы исключить любое сомнение относительно их достоверности и снять необходимость содержания заявителя под стражей по этому основанию.

Кроме того, Европейский суд отмечает, что, помимо простой ссылки на угрозы, которые заявитель, предположительно, высказывал в адрес потерпевших, власти Российской Федерации не сослались ни на одно конкретное обстоятельство, оправдывающее содержание заявителя под стражей на этом основании. Власти Российской Федерации не указали ни на один факт, который бы заставлял предположить, что, находясь на свободе, заявитель бы скрылся или избежал правосудия или что он бы иным образом воспрепятствовал производству по делу.

Относительно отказа заявителя признать свою вину Европейский суд не может не отрицать, что это основание могло бы оправдать продление срока содержания заявителя под стражей. Заявитель не был обязан сотрудничать с властями, и его нельзя винить за то, что он полностью воспользовался своим правом хранить молчание см. Turkey от 8 июня г. Switzerland от 26 января г. При таких обстоятельствах вывод вне всяких сомнений состоит в том, что законных оснований для содержания К.

Исходя из изложенного, прошу изменить меру пресечения в отношении К.

Залог в ред. Федерального закона от

Мэр Львова Садовой заявляет, что у него нет денег на залог и надеется на объективный исход дела

Самара, пр-кт Карла Маркса, д. Не входя в обсуждение вопросов обоснованности принятых ранее решений относительно меры пресечения, необходимо отметить, что в данный момент отсутствуют предусмотренные законом основания для содержания К. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых имущественных ресурсов, наличия гражданства подданства иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи. Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена. О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества. Также Пленум ВС РФ отмечает, что при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, — тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства например, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании, поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда.

Образец ходатайства об изменении меры пресечения

Эта мера пресечения избирается судом при рассмотрении соответствующего ходатайства органа предварительного расследования. Орган предварительного расследования, в качестве которого может выступать следователь или дознаватель, обращается в суд с указанным ходатайством. Такое ходатайство должно быть рассмотрено судом при поступлении его в суд. Кроме того, ходатайствовать о применении залога перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый, их представители или защитники либо другие физические или юридические лица. Таким образом, не только само лицо, привлекающееся к уголовной ответственности, вправе ходатайствовать об избрании в отношении его меры пресечения в виде залога, но и другие лица могут ходатайствовать об избрании данной меры пресечения, в связи с чем расширяется круг лиц, которые вправе внести залог в отношении подозреваемого или обвиняемого. Вот почему эти же лица могут участвовать в решении вопроса о внесении залога при его рассмотрении в судебном заседании. Рассмотрение судом ходатайства об избрании залога обязательно, даже если при этом суд рассматривает ходатайство об избрании другой меры пресечения, например о заключении под стражу или о домашнем аресте. Законом предусмотрена возможность направления ходатайства в суд о залоге несмотря на то, что в суде рассматривается ходатайство об избрании иной меры пресечения. Таким образом, суд не вправе уклониться от рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога, даже когда рассматривается другое ходатайство об избрании иной меры пресечения. С ходатайством об избрании меры пресечения в виде залога вправе обратиться в суд, например, защитник.

Статья 106 УПК РФ. Залог

В новой редакции в ч. В соответствии с новым Законом залог в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. Однако, если в прежней редакции Закона с ходатайством об избрании меры пресечения в виде залога в суд должен был обращаться следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель - с согласия прокурора, то теперь ходатайствовать о применении залога непосредственно перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо ч. Новеллой Закона является также тот факт, что теперь ходатайство о применении залога указанными выше лицами подается непосредственно в суд по месту производства предварительного расследования и оно обязательно для рассмотрения судом. Поданное ходатайство рассматривается наряду с ходатайством следователя, дознавателя об избрании в отношении того же подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения, если такое поступит в суд. Следовательно, суд имеет возможность оба ходатайства рассмотреть одновременно, в одном судебном заседании. Конечно, следует признать, что установленный Законом новый процессуальный порядок подачи ходатайства делает получение решения суда об избрании меры пресечения в виде залога для подозреваемого и обвиняемого более доступным. С точки зрения защиты интересов подозреваемого и обвиняемого законодатель решил все вроде бы правильно.

Избрание залога в качестве меры пресечения

Москва 20 Августа Судебная практика Уголовное право и процесс Тема заявления в суд по месту производства предварительного расследования самостоятельного ходатайства об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меня как адвоката, практикующего по уголовным делам, привлекала давно. Необходимо сразу пояснить читателям, что под самостоятельным ходатайством защитника в суд я понимаю не альтернативное ходатайство об избрании менее строгой меры пресечения в процессе судебного рассмотрения ходатайства следователя о заключении под стражу или продлении сроков содержания под стражей, а именно адресованное суду отдельное ходатайство защитника. В свое время один очень уважаемый мной коллега в кулуарной беседе рассказал, что он указанное ходатайство со ссылками на положения ст. Я о подобном практическом опыте адвокатов не слышал, ни одного судебного решения, а тем более образца ходатайства защитника в открытых источниках не нашел. Наверное, найдутся читатели из числа адвокатов, которые скажут, что они такого рода ходатайства готовили и суды их рассматривали, но лично я слышал всего об одном случае, который публично не освещался, и никакой иной информации, несмотря на все предпринятые усилия, не нашел. Следователи и так регулярно обращаются в суд с ходатайствами о продлении сроков содержания под стражей, и в процессе рассмотрения такого ходатайства ничто не мешает защитнику заявить ходатайство альтернативное. Наши судьи изменяют меру пресечения на менее строгую крайне неохотно и лишь при наличии каких-то совсем вопиющих и исключительных обстоятельств. А излишняя активность защитника по регулярной подаче самостоятельных ходатайств в тот же суд, который в дальнейшем будет рассматривать дело по существу, может быть расценена ими негативно и повлечь в связи с этим ухудшение отношения к потенциальному подсудимому. Разумеется, возможное раздражение судей от того, что их загружают лишней работой, адвокат может, да и, наверное, должен проигнорировать, если у него есть основания полагать, что его деятельность принесет позитивный для подзащитного результат.

Новый закон о залоге как мере пресечения. Статьи по предмету Уголовный процесс

Он она постоянно проживает и работает в г. С учетом изложенного, руководствуясь ст. Наиболее предпочтительно с такой инициативой выступить в момент, когда следователь или суд решают вопрос о применении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения. Однако, это вовсе не исключает возможности заявлять такие ходатайства после того, как будет избрана та или иная мера пресечения, то есть и после предъявления обвинения, и при окончании предварительного следствия, и при принятии дела к производству судом, либо уже в процессе судебного разбирательства. Для того чтобы ходатайство защитника о применении залога было обоснованным, необходимо не только выяснить желание и возможности обвиняемого внести залог, установить при необходимости залогодателя, собрать о нем сведения, обговорить сумму залога, получить согласие обвиняемого подозреваемого на внесение залога, разъяснить обвиняемому и залогодателю последствия, которые могут наступить в случае невыполнения обвиняемым своих обязанностей по явке к следователю или в суд, но и установить обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения ст. Защитник должен иметь сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, роде его занятий, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и т. При невыполнении подозреваемым или обвиняемым обязанностей, возложенных на него при принятии залога, эта мера пресечения изменяется на более строгую - заключение под стражу, а залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому по правилам ст. В остальных случаях суд при вынесении приговора или определения постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю.

Образец. Ходатайство о применении залога в уголовном деле (образец) образец (фамилия, и.о. обвиняемого) по вызовам следователя и суда.

Образец. Заявление о залоге

Главная Советы адвоката Уголовный процесс Залог по уголовному делу. Мера пресечения в виде залога. Однако некоторые особенности стоит учесть.

Ходатайство о применении залога в уголовном деле образец следователю следственного отдела г. Ходатайство о принесении протеста в порядке надзора на судебные постановления по уголовному делу Ходатайство о примесении протеста в порядке надзора на судебные постановления по уголовному делу Ходатайство о приостановлении производства по делу Ходатайство о коллегиальном рассмотрении гражданского дела Ходатайство об отстранении от участия в деле представителей, которые не вправе участвовать в рассматриваемом деле в арбитражный суд адрес государственный орган, предъявивший исковое заявление: региональное отделение федеральной комиссии по рынку ценных бумаг адрес ответчики: 1. Ходатайство о примесении протеста в порядке надзора на судебные постановления по гражданскому делу Ходатайство об установлении существенных обстоятельств по делу о совершении нотариального действия

Образец ходатайства об изменении меры пресечения пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», «В качестве оснований Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной.

Причина подачи ходатайства избрание или изменение меры пресечения Ссылки на уголовно-процессуальный кодекс при необходимости Дата составления Подпись Текст оформляется в свободной форме с написанием "шапки" "от кого - кому" в правом верхнем углу листа А4. Важно: заявление необходимо составить в двух экземплярах, один из которых останется у вас. Суд может либо принять, либо отклонить ходатайство. При этом каждое решение должно быть аргументировано. Внесение средств на депозит суда Мера пресечения, назначенная перед рассмотрением ходатайства о залоге, будет сохранена, пока на депозит не поступят денежные средства.

Залог в российском законодательстве[ править править код ] В соответствии со ст. Не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Российский уголовно-процессуальный закон предусматривает, что залог в виде меры пресечения может быть назначен только судом.