Банк решил взыскать долг с консультанта вместо своего заемщика. Эксперты говорят, что до решений суда по таким делам в России еще ни разу не доходило Иск Альфа-банка против IMC Montan, которая работает в сфере геологии, горного дела и полезных ископаемых, был подан в Арбитражный суд Москвы 29 августа, следует из данных картотеки арбитражных дел. Судебное заседание назначено на 3 октября года. IMC Montan оценивала кредитоспособность одного из крупнейшего заемщиков, заявил газете представитель Альфа-банка. О каком именно заемщике речь, он не уточнил.

Как выиграть суд у банка по кредиту?

С заявленными требованиями Истец не согласен, считает их незаконными в виду следующего: 1. Пунктом 3. Истец считает, что данный пункт ст. Иные разновидности платежей штраф за образование просроченной задолженности, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, неустойка за просрочку погашения суммы кредита, различные комиссии и т.

Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке,предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат. Данная позиция получила подтверждение и в сложившейся судебной практике судов общей юрисдикции: Кассационное определение Белгородского областного суда от Взыскание неустойки штрафов прежде основного платежа порождает достаточно распространенную практику, когда даже за незначительное нарушение Банком накладывается штраф, поступающие от заемщика денежные средства уходят на его погашение, в результате возникает просрочка уплаты процентов по кредиту и погашения суммы кредита.

Это влечет за собой начисление новой неустойки, которая опять взыскивается прежде процентов и основного долга, в результате опять происходит нарушение сроков уплаты процентов и суммы кредита. В период действия Соглашения о кредитовании Банк незаконно удерживал с Истца комиссии за выдачу наличных денежных средств, которые взимались за каждую операцию получения наличных денежных средств.

Выдача кредита — это действие,направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора и совершается банком, прежде всего, в своих интересах. На основании п. Порядок выдачи на территории РФ банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитным организациями операций с платёжными картами установлены в Положении об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт, утверждённом Центральным Банком В пункте 2.

Согласно п. Истец считает, что организация кредита является действием банка, направленным на исполнение обязательства по предоставлению кредита, в процессе которой возникают расходы, которые должны были учитываться при расчёте процентной ставки по кредиту, а возложение уплаты таковых на потребителя-заёмщика неправомерно, поскольку заёмщик уже уплачивает проценты заполученный кредит.

При этом заёмщик лишён возможности в полном объёме реализовывать свои права на получение заёмных денежных средств в размере, установленном договором, без внесения дополнительной платы, что существенно ущемляет права потребителя на получение услуги в том виде и объёме, как это предусмотрено существенными условиями договора.

Выдача наличных денежных средств по кредиту не является самостоятельной услугой банка, а является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору,без осуществления которой заёмщик просто не может воспользоваться денежными средствами и, в свою очередь, приступить к исполнению обязательств по своевременному возвращению банку денежной суммы с уплатой процентов за неё.

Пунктом 2 ст. Указанный вид комиссии не предусмотрен ни нормами ГК, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами России. Таким образом, включение в кредитный договор,заключённый с потребителем, условия о взимании комиссии за каждую операцию получения наличных денежных средств противоречит приведённым нормам и ущемляет установленные законом права потребителя, являющегося наиболее незащищённой и экономически слабой стороной при заключении договора.

А согласно ст. В период действия Соглашения о кредитовании Банк незаконно удерживал с Истца комиссии за снятие наличных денежных средств на общую сумму Х , согласно расчёту: 3. В период действия Соглашения о кредитовании Банк незаконно удерживал с Истца комиссии за обслуживание карты. Поскольку Положение о порядке предоставления размещения кредитными организациями денежных средств и их возврата погашения , утверждённое Банком России Также Истец считает, что предоставление и обслуживание карты не является самостоятельным видом банковских операций, так как карта является средством совершения операций ее держателем в рамках договора банковского счета.

Данная позиция нашла своё подтверждение и в судебной практике, например в Постановлении ФАС Уральского округа от В период действия Соглашения о кредитовании Банк незаконно удерживал с Истца комиссии за обслуживание карты на общую сумму Х,, согласно расчёту: 4.

В период действия Соглашения о кредитовании Банк незаконно удерживал с Истца комиссии за получение информации о состоянии задолженности перед Банком. В соответствии с п. Таким образом, заемщику потребителю должна быть предоставлена информация о его задолженности перед Банком, сумме уплаченных процентов, платежей по кредиту, других платежей комиссий и оставшейся сумме кредита. При этом право на получение данной информации не может быть обусловлено необходимостью внесения платы.

В период действия Соглашения о кредитовании Банк незаконно удерживал с Истца комиссии за получение информации о состоянии задолженности на общую сумму Х,согласно расчёту: 6. В период действия Соглашения о кредитовании Банк незаконно удерживал с Истца комиссии за организацию страхования на общую сумму Х согласно расчёту: 7.

На основании позиций изложенных в частях настоящего Встречного искового заявления, Истец произвёл собственный расчёт прилагается в виде отдельного документа задолженности по Соглашению о кредитовании, заключённому между Истцом и Ответчиком.

При расчёте Истец руководствовался порядком погашения задолженности,предусмотренным ст. Таким образом, в соответствии с расчётом Истца, задолженность Ответчика в пользу Истца составила Х. На основании вышеизложенного ив соответствии со ст.

Как выиграть суд у банка по кредиту? Советы практикующего юриста Facebook Twitter Сами по себе банковские кредиты — вещь хорошая, и в некоторых ситуациях они сильно выручают.

Суд 1 декабря продолжит рассмотрение иска "Альфа-банка" к РТМ о взыскании долга

Арбитражный суд Москвы в среду проведет предварительные слушания по заявлению о взыскании более 34 миллиардов рублей солидарно с экс-министра открытого правительства РФ Михаила Абызова и двух других лиц, контролировавших ранее инжиниринговую компанию "Группа Е4". По данным СМИ, Сиротенко была единственным бенефициаром "Е4", по крайней мере, после того, как ее муж Абызов в году занял пост министра, однако в году супруги развелись. Сумма иска равна размеру включенных на данный момент в реестр "Группы Е4" требований кредиторов.

Как выиграть суд у банка по кредиту?

Она оценивалась банком почти в млн долларов. Банк это объяснял защитой интересов вкладчиков, но, как оказалось потом, заемщик несколько раз нарушил условия мирового соглашения. Спустя почти два года после отзыва лицензии, в апреле года, Хотин был задержан и заключен под домашний арест. Возбуждено уголовное дело: ему вменяют растрату 7,5 млрд рублей. Совокупная площадь всех объектов недвижимости превышает тыс. Стоимость каждого он оценивает в 10—12 млрд рублей. Но продать одним лотом эти объекты нереально. Кроме того, у объектов невысокое качество из-за того, что они не обслуживались в последние годы должным образом, и инвестору необходимо будет понести дополнительные инвестиции для продолжения операционной деятельности. Один из плюсов — то, что многие торговые и бизнес-центры находятся у метро, а это означает высокую заполняемость торговых и офисных помещений, резюмирует Лукашев. В случае банкротства другие кредиторы, чьи требования не обеспечены залогом, могут не согласиться с порядком продажи или ценой актива и активно оспаривать проведенные сделки в суде.

Альфа-банк потребовал 9,5 млрд рублей с консультанта вместо заемщика

Арбитражный суд Москвы отложил утверждение мирового соглашения между Альфа-банком и структурами, связанными с президентом московского футбольного клуба ЦСКА Евгением Гинером. Об этом сообщается в пресс-релизе Альфа-банка. Решение было принято в четверг. Обе стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, однако суд посчитал необходимым сверить текст мирового соглашения с утвержденным ранее в Арбитражном суде Московской области. Одновременно с этим Арбитражный суд Московской области прекратил производство по указанному делу. В пресс-релизе отмечается, что стороны подтверждают намерение завершить процедуру утверждения мирового соглашения также и в Арбитражном суде Москвы, а также прекратить все текущие судебные делопроизводства. Следующее заседание Арбитражного суда Москвы состоится 15 мая.

Полезное видео:

Суд взыскал $22,3 млн с UTair в пользу Альфа-банка

Заболеть, получить травму, испытать проблемы с работой или бизнесом может каждый. Чем более обеспечен человек, тем большие суммы кредитов ему доступны. Поэтому ответчиками в кредитных спорах бывают и простые граждане, и долларовые миллионеры. Мы дадим пять простых советов заемщикам, которые не могут выплатить проблемный кредит Альфа-Банку. Читайте договор.

Альфа-банк подал иск о банкротстве предприятия Минобороны из-за долга в 6 млрд рублей

Но даже маленький размер задолженности не гарантирует, что Альфа-Банк не подаст в суд по кредиту. Почему Альфа-Банк подает в суд? Крупные банки, заботящиеся о своей репутации, в суд за возвратом заемных средств обращаются крайне редко.

Добрый день сентября года приглашаю в суд Л-кого района города Новосибирска по делу с Альфа-банком. Повестка банку.

Повестка банку направлена судом. Прошу принести все подтверждающие полномочия как представителей Альфа-Банка. Для участия в процессе.

Альфа-банк через суд потребовал 9,5 млрд руб. Теперь банк намерен взыскать сумму займа с оценщика. Что об этом иске думают игроки рынка? И как изменится консалтинговый бизнес, если суд встанет на сторону банка? Разбирался Григорий Колганов. Но позже заемщик оказался банкротом. В этой истории пока много белых пятен. Например, непонятно, было ли заключение IMC Montan аудитом или простой консультацией? И кто нанимал этого оценщика? Но, в целом, игроков рынка консалтинга такой сюжет совсем не удивляет.

У этого громкого дела есть двойная мораль. С одной стороны, очевидно, что российские суды не умеют да и не очень-то хотят рассматривать дела о репутационном вреде и переводить этот ущерб в денежный эквивалент. В свою очередь потенциальные истцы используют иски о репутационном вреде тогда, когда понесенные ими убытки трудно или невозможно подсчитать и доказать. Либо когда судиться с главным виновником убытков по тем или иным причинам нельзя, а найти виноватого все-таки хочется. Арбитражный суд обосновал тем, что постановление кассационной инстанции от 23 марта г. Требование банка о возмещении ущерба удовлетворили первая и апелляционная инстанции. При этом возмещение по репутационному вреду составило млн руб. Однако 23 марта г.

ПриватБанку отказано во взыскании долга по кредиту Примечательно то, что суд первой инстанции удовлетворил иск Альфа-Банка и взыскал задолженность с заемщика. Но решение суда первой инстанции было отменено апелляционным судом. В итоге, суд апелляционной инстанции отказал банку во взыскании долга по кредитному договору в полном объеме. Суд указал на то, что Альфа-Банком не было предоставлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих размер задолженности по кредитному договору. До вынесения решения судом апелляционной инстанции банк не готов был идти на компромиссы и переговоры относительно урегулирования задолженности. Теперь банк сам звонит клиенту с предложениями об урегулировании.